在Wi-Fi设计师工具中，E700有一个显著与E510相比减少了5 GHz覆盖范围。然而，在规格表上，它们的天线增益仅为1 dBi。这是两个无线电设置为20 dBm的电源。我期待E700改善了4x4 MIMO的覆盖率，即使它有1 dBi还减少。图像设置为仅显示5 GHz覆盖范围。
我做错了什么，覆盖真的很不同，还是可能有这个工具有问题吗？
谢谢，克里斯
你是对的，即将在Wifi设计器中更新e700，它将显示e700覆盖的改善。我们应该很快就会公布。
@Jim伟大的！
这是一个错误，还是只是显示了一个覆盖链(即，模式是正确的，只是大小偏离，我可以自己操作)?能否确认一下2.4 GHz的覆盖在WiFi Designer中是否显示正确?
我期待着更新。由于WiFi设计师托管，我们将如何能够判断更新到位时？
当我们测量我们的腔室中的天线模式，我们所看到的峰值增益点不是0deg azimuth \ 0deg高度，我们通常用于垂直安装的装置，用于显示复合2d方位角和仰角图案。因此，数据转换正在更新，因为这是一个有4个元素的Omni类型模式，有4个元素，两个元素为2.4g，它更接近它应该显示的东西，但是5G是需要更多工作的东西。
E700已在WFD中更新，因此请获得最新版本。它主要是一个5GHz模式更新，基本上它没有显示现实的范围\覆盖范围。
@Jim当你说“请获取最新版本”时，我该怎么做呢?Mine目前显示“wfdc-2.1.1-902”在左下角。我试着退出并重新登录-但E700仍然显示旧的5 GHz覆盖模式。
你得到了这个解决了吗？我们在WiFi设计师以及ekahau，Ibwave和Air Mager（Net Ally）中更新了E700天线模式细节，但更新可能尚未传播到最新版本中。
吉姆，
在WiFi设计师中，我仍然在E510上看到比E700更大的5 GHz覆盖范围。5 GHz中的E700的覆盖范围与之前的不同，但它并不像E510那么重要。它似乎尚未得到解决。
[左边的E700，右边的E510]
WiFi设计师假设相同的TX功率(我相信是20)。e700在5G频段的发射功率可以更高。e510天线的天线增益大约比e700高4dBi，但e700将提供一个更好的覆盖在AP的背面相对于e510。因此，如果你将e700的TX功率增加到最大，即28dBm，而e510的TX功率为25dBm，它们在最佳情况范围上应该接近相等。
与E700相比，E510只显示了1 dB更高的增益(在5 GHz)，所以我预计在建模时非常相似的范围。
当我们创建复合天线模式时，我们采取原始测量数据和两个链设备，如E510 \ E505 \ E500，我们建设性地将它们组合起来，因为我们通常认为客户端设备将“看到”“理想”复合模式（不一定是真实的但我们需要一些参考使用）但是对于5GHz的四个链设备，我们不能总是认为客户将看到完美的四种传输的完美复合模式，所以我们做出了一些假设，即不会看到所有6dB改善的假设客户端，所以E700模式有点“保守”。我希望E700范围整体更好，因为它可以做更高的力量，并且在E510上有四个元素与两个元素。e510随着我指出的功率能力较少。
我还指出，E510的背面的辐射效率在E700上的前侧并不像前侧那样好，在设备周围更均匀。这在WiFi设计师中显示。
@Jim辐射模式仍然显着，但我想我看到了原因。E510上指定的5 GHz增益仅比E700高1 dB;但在数据表中的天线模式下更仔细地看，E700确实具有比E510更高的下降，E700似乎具有代表其天线规范的峰值（或峰值）。它是有道理的，即使有匹配的增益，E700也会在看水平平面时显示出减少或相似的覆盖，因为最大增益具有一定量的下降。
我将测试2.4 GHz关闭的E700和E510，看看它们如何比较范围。
E700的平均增益约为0dBi（方位角和高度），而E510平均为Azimuth和-5.2dbi的平均值约为2.4dbi。测量和组合辐射值的测量和组合这些数字。E700有点棘手，因为它是四个元素VS两个，所以真实世界的性能可能比图案显示更好。
你是如何使用E510和E700进行测试的？
我仍在研究其他一些CNPilot连接配置和适当的软件以验证覆盖范围。当我能够做到有意义时，我计划在这里更新。
